71 réponses à ce sujet

[rider]

je suis carrement pas d accord avec vous sur vos avis sur windows.

1. Pkoi en payant un soft aussi cher on devrait bidouiller pour stabiliser la machine ???
2. Linux est bien + stable, rapide, bo, custo que windows des son installation sans bidouiller koi ke ce soit
3. Linux est gratuit tout en offrant tous ces avantages face a un soft payant, c est normal selon vous ???

Enfin, vous direz ce que vous voudrez sur linux et sa facilite, chez sk j ai balade un linux sur plein de machines installe des connection internet partagees sur aol et dsl en pppoe tout ca en peu de temps ...

Pour conclure : Windows sux terriblement face a linux et autres os, et cela meme en bidouillant windows autant que vous le voudrez/pourrez ...

[yoda]

coooooooool ...

ps : j'aime bien les coup d'geule de rider, ... yen a tj qui s'en prennent plein la gueule, c'est marrant !

[netswitch]

bhen voyons rider, tu oublies de dire que tu es a fond dans linux et que tu as passé des heures a te documenter dessus...
dans ce cas là, c'est évident que linux te semble plus simple que windows.

moi je connais bien windows et linux et objectivement windows est plus facile a configurer..
En plus comme machine a écrire de compétition(un des principaux usages d'un pc sur le marché), il n'y a aucun soft libre qui égale la suite office, on peut dire ce qu'on veut sur open office, star office et autre, ils sont loins derrière pour les utilisateurs lambda.

Regards un soft comme Gimp qui a bien l'équivalent de photoshop en fonctionnalités, l'interface est vraiment TRES déroutante pour toute personne habituée a des produits standarts. Et c là le prblm de linux c que les barbus intégristes qui développent n'ont aucune considération pour le fait que leurs produits doivent etre un minimum dans les canons du marché.

[netswitch]

et autre chose keske je m'en fous que mon os tiennen 1000 ans sans planter vu que j'étaiens le pc 3 a 4 fois par jour...


(pour un serveur on en reparle mais c pas le meme positionnement et les derniers win 2000/2003 /XP serveur sont assez stables. mais je choisirais pas ça pour mes serveru on est d'accord la dessus)

[skargo2000]

perso , j'ai completement viré windows , car deja j'en avais plein le cul et je le vois tt les jours au mag , et avec rid on a installé des linux et tout et c'est claire que pour des personnes s'y connaissant un peu c'est carement autre chose ! au moins on sait ce que l'on fait ! le seul truc que je reproche c'est au niveau des softs , meme si il y en a une playades , gimp par exemple bah malgré ce que tt le monde dis , je le trouve pas aussi performant que photoshop , et son interface bien que ressemblant deroute beaucoup , (surtout le bureau qu'on voit en arriere plan) , enfin bon ... et pour windows de tte maniere les 3/4 des gens le paies pas ... donc ca le met au prix d'un linux ! lol

[rider]

c est pire tu te mets dans l'illegalite pour un soft de merde ...

dsl netswitch, mais windows est bien + complexe que linux a configurer et a utiliser. Deja pour la gestion des cartes reseaux c'est le bordel. Sous linux tout est super simple : un tour dans /etc/network/interfaces pour configurer, tu regle les routes et tu change les dns et voili. Sous windows tu te galere car tout change d une version a une autre.
Pour ce qui est des softs. Dsl de te contredire encore une fois, mais tu compare des trucs incoparables. Regarde le num de version de openoffice et de gimp. Compare les aux versions de photoshop et microsoft office equivalentes en temps de devel et tu verras bien qu ils sont plus evolues.
Enfin, revenons a la simplicite de linux. Pour ajouter du matos, c'est en general tres simple, un driver a installer, un module a charger et le tour est joue. Il faut arreter de dire ke windows est + simple que linux car c'est archi faux. Un utilisateur ne connaissant rien a windows s'en sortira encore moins q un utilisateur linux au meme niveau. Le seul hic c est que t as po commence avec linux et que tu as des reflexes windows ....

Maintenant, avec un certain recul et certains souvenirs sous windws, je repete que windows est moins simple que linux ...

[Yoz]

bah oui bien sur

[yoda]

troisième option : debian ...

[rider]

suis les conseils de toine, prends debian. Elle est carrement excellente cette distrib !

www.debian.org

[skargo2000]

ouai linux plus simple que win ... oui et non ... car faut se les coltiner ttes les lignes de commande ! ca on a pas avec win .. ou tres peu ! Pour moi win est plus simple que linux , mais linux n'est po dur du tout ! ca fait que qq jours que je l'ai et je m'y suis tres bien acoutumé ! (au passage ca n'a pas encore planté ! lol) ,et c claire que question install reseau linux y a pas foto c 100X mieux que win !! c direct et tout avec win faut se casser les bonbons a tout config et encore ca marche pas tt le tps !